大家想一个问题，如果有人给你说：1...2...3...，然后你会想到什么?我相信会数数的人肯定会期待对方说出4了。
但是大家有没有想过：为什么会有这样的认知?我们的大脑为什么会自动的告诉我们这些信息?
其实出现这种认知结果的原因有两个：第一是我们有背景知识(content schema); 第二是我们的大脑在认识新事物的时候有寻找模式和完整的倾向。
具体来说就是首先，我们必须首先脑子里面有狐狸/人/太极/蝎子，也就是我们已经在成长过程中见过这些东西，然后我们才能在知道这个地形长的像它们。这就是背景知识。
我在上课的时候曾经讲了一个例子，就是让大家背一组数字，如果数字是1234567，大家一定可以不费吹灰之力背下来。为什么呢?因为大家小时候都背过。但是如果你让一个刚刚会说话的孩子背1234567，他/她要花费几天甚至几个月的时间。为什么呢?因为他/她没有背景知识，也就是说他/她从来没有见过这玩意儿，你让他/她怎么认知呢?
同样，在GRE阅读中也是一样。虽然ETS官 方说明中明确了GRE阅读不会因为大家的专业背景而造成做题困难，但是事实上，上过我的课的同学都知道：绝对有些题目文科生想骂娘，而另外一些题目理科生想撞墙。这就是因为背景知识的问题，当然这些造成不同专业学生得分不同的题目，大多数考察的都是人类正常逻辑。那为什么大家还做不出来呢?因为中国学生在大学期间是没有逻辑学通识课的，而且中国人也恰恰是非常不讲究逻辑思维的，这样一场考试放在中国人面前显然是为难了咱们。
逻辑是个舶来品，西方公元前五百多年的时候哲学始祖Thales发明了LOGUS这个单词，亚里士多德更是将其发展成了一门大学问，那时候的中国人还在互相掐架呢。现在的中外理科博士还都是PH. D.,知道哲学中的逻辑在西方多么重要了吗?当然中国古代有个叫公孙龙的，也设计了一些逻辑学的诡辩术，不扯了。
大家都知道GRE是逻辑考试，SAT也是逻辑考试。但是大家有没有想过自己在成长的过程中有没有碰到过逻辑考试?
除了公务员考试的逻辑部分和刑侦人员考试，中国的一般性考试从来都不重视考察逻辑;而英美国家考大学的SAT是逻辑考试，考研究生的GRE,GMAT,和LSAT依然是逻辑考试。这就是中西方的差异了。
所以说大家在没有一些足够的逻辑背景的基础下玩这种西方人的考试游戏，大家能不傻眼吗?况且还有一堆单词在分散大家的注意力。
GRE阅读至少是弱化背景知识的，但是大家说正常的人类思维逻辑属不属于背景知识?基于写作逻辑的英文语篇构成模式(formal schema)属不属于背景知识?
而恰恰GRE阅读是重点考察大家通常认为不重要的逻辑学背景知识和语篇构成模式的背景知识。缺乏这两个，GRE阅读你碰一下，都是在浪费你的泡妞/吊哥时间。
所以说，我们在学习GRE阅读的过程中，一定要站的高，以TOP-DOWN的思维方式学习。不要陷于字词句的细节泥潭之中。细节题目可以先抛弃。
这是符合我们的人类思维的。那为什么同学们在平时学习的时候还是会被一个单词一个句子所羁绊呢?
这就是市面上一些江湖培训机构给大家带来的恶果，他们在逻辑考试面前片面过分强调单词的重要性，而非逻辑的重要性，市面上GRE单词书满天飞，但是讲GRE语言逻辑(尤其语篇语言学)的书狗屁没有。加之同学们急功近利，以为背了红宝书/长难句上了考场肯定下笔如有神助。实际上每个背了单词没做练习题，思维混乱的学生，下来第一感受就是被虐了，想哭，想找个歪脖子树泄愤，或者找男朋友狂揍。
大家想一想，既然我们人类的认知过程是趋向于寻找整体和模型，那么按照正常逻辑思维，我们在面对GRE逻辑考试时，你的单词/难句重要，还是整个阅读整体模式重要?无疑是后者，这就完全颠覆了我们传统的学习方式了。单词和长难句在这里绝对不是你的拦路虎，他们只是被你猜在脚下的小草而已，你要做的永远是思考--有逻辑的思考。
所以，在我的课堂上背单词，不听我讲阅读模型的学生，我是会公开的小小的鄙视一下的。那种在阅读中只关注细节的句子/单词的学生，他们没有走出过去思维的老路和窠臼，他们没有开阔的视野，没有整体的观念，你能期待他们在未来的研究生涯中做出创意吗?!
