2013年gre考试：gre作文写作ARGUMENT分析

　　　ARGUMENT 备考概述
　　Argument 要我们先看一篇短文，然后抨击其中存在的逻辑错误。那么，什么是逻辑错误?其实它就有点像小孩玩的脑筋急转弯，但是比脑筋急转弯还简单很多。比如，他说，M 城市在 10年前经济低谷时期推出了政策 P 以后经济状况迅速回升了，现在 N 市也陷入经济低迷时期，因此 N 市也应该推行政策 P。该推理中存在三个明显的逻辑错误：首先，他把 N 市等同于 M 市，默认为两个城市经济低谷情形相同，其实可能存在很多差异，根本不可同日而语;另外，他还认为政策 P 在今天会和 10年前一样起作用，这又犯了认为事物一层不变的错误;最后，他没有考虑并排除其他更好的途径来解决 N 市的经济问题，可能有更好的解决方案。通过这个例子，基本可以了解 Argument 的逻辑错误了。把上面的三个错误分三段写出来，举出反驳的例子，再加上开头、结尾段，就成了一篇Argu作文。

　　其实，A 的准备相对 I 要简单得多，因此准备 GRE 作文不妨就从 A 下手。推荐北美范文的 A 部分，确实写得不错(不推荐看它的 Issue) 。因为 A 的模板性很强，可以直接学习北美上的文章结构，句式稍作修改就可以挪为己用了，一般不会被判为雷同。直接开始 A 的方法就是，从十来篇 A 范文中找出 A 的写作思路与文章结构，学习常用的抨击句式，然后可以开始尝试写 A，不写就不知道自己的弱点，就没有办法提高，最忌讳的是怕动手写。可能开始是一两篇会用时很长，但是写到三五篇熟悉了思路就开始顺畅起来。写到十篇就可以比较自己写出来的文章，当然以开始的文章可能不堪入目，但后来几篇就基本成形了，需要回顾并总结出自己的优点，修改自己的不足。总结写作思路，如何读题，如何组织几个主要错误，如何抨击这些错误，有什么固定套路，有什么特定句式等等。

　　此外，每天模考两篇(至少 1 篇)Argu 很有必要，并且及时做修改，准备A 提纲时遇到一些自己认为比较难的题目，就看看北美范文(如果上面有该题范文的话) ，借此拓宽思路，比较出自己距离范文的差距，总结如何提高。每天两篇 A，从你开始做到的那天就要一直坚持下去，直到考前最后一天!坚持就是胜利!

　　ARGUMENT 逻辑与提纲

　　对于 A 的提纲的准备,不同的人有很多不同的说法;有人赞成 A 的分析思路更重要，有人则以为多熟悉题目更重要。我的观点是，思路是重点，通过一定的题目练习思路是首要的;其次，在充分掌握思路的基础上熟悉更多的题目未尝不可，对于时间充裕的考生来说完全可以做到看完机经覆盖到的全部题目，这样可以增加自信，得到更好的发挥。

　　一、主要逻辑错误类型：

　　【1】Survey/Study

　　调查是否可信值得怀疑，调查对象覆盖面是否足够广，人数基数是否足够大，所占比例是否足够大，调查对象的回答是否反映了真是意愿等等。

　　【2】False Analogy

　　两者之间的错误类比，可能存在很错不同之处。

　　【3】他因

　　某现象可能由其他原因引起，而非文中所提到的原因，或者文中的原因虽然有影响，但是与别的某些原因相比显得微不足道。

　　【4】Post hoc, Ergo propter hoc

　　时间先后不代表因果关系。A 发生了，后来 B 发生了，文章中就认为 B 的发生是由 A 引起的，然后除了发生的时间存在先后关系，作者没有提供其他证据表明 A 引起了 B，作者忽略了其他很多可能引起 B 发生的因素。

　　【5】解决途径

　　解决途径是否唯一，是否最好?作者没有考虑其他更可行的方案，在作者没有排除其他各种方案可行性之前，我们不能接受他的方案是最好的解决途径。

　　【6】局部结论用于整体

　　例如：A 地某工程成功了，因此要推向全国/全球。

　　【7】整体规律用于个体或局部

　　例如：一项全国调查显示，某食品受到越来越多的人的欢迎，因此我们决定

　　在 B 市和 C 市扩大该食品的商店。

　　【8】盈利问题

　　是否盈利涉及很多方面因素，投入产出比作者没有提供。例如：我们城市越来越多的人喜欢吃海鲜，我们开一家海鲜餐馆一定会受欢迎，因此一定会盈利。作者没有考虑市场因素，可能有很大竞争等等。

　　【9】认为一切永恒不变

　　多年前的事物，拿过来用在今天的事物上。如：A 市 20 年前实施某项目，后来，A 市吸引了很多投资商;因此，我们市现在也应该实施相似的项目。 (其实，这里明显首先有个 Post hoc, Ergo propter hoc)

　　【10】非此即彼

　　例如：我们已经证实某事发生不是由于 A 引起的，所以它一定是由 B 引起的，所以应该针对 B 采取措施。

　　【11】对比实验问题

　　①要么U初态U不确定

　　②要么实验过程有U其他干扰因素

　　【12】其他

　　? 攻击后果

　　? 调查信息不完整

　　? 缺乏比较的错误

　　? 自相矛盾