新gre argument写作部分要求考生根据具体的题目要求，理解、分析、评价论证的能力，我们又如何分析argument写作中的论点清晰的表达自己的逻辑评价和思维能力呢?
Argument考查考生根据具体的题目要求，理解、分析、评价论证的能力，以及考生在写作中清晰表达自己评价的能力。这项任务包含一篇简短的文章，文章作者提出观点，并用理由和论据来支持这个观点，依次来解释某些行为进程或说明事件。考生的任务是根据题目要求，批判性地检查作者的推理思路，以此讨论作者在文中体现出的逻辑合理性。此题型考查考生对于论证结构——即把各元素联立起来形成一条推理线并构建逻辑简图的能力，以此来体现批判性思维、洞察性阅读和分析性写作，而这些正是大学教师认为在读研究生为取得成功需要具备的。
首先在此援引新GRE OG中的样题，看看ETS给出的官方破题策略：
“Sample Argument Task
In surveys Mason City residents rank water sports (swimming, boating, and fishing) among their favorite recreational activities. The Mason River flowing through the city is rarely used for these pursuits, however, and the city park department devotes little of its budget to maintaining riverside recreational facilities. For years there have been complaints from residents about the quality of the river’s water and the river’s smell. In response, the state has recently announced plans to clean up Mason River. Use of the river for water sports is, therefore, sure to increase. The city government should for that reason devote more money in this year’s budget to riverside recreational facilities。
Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on the assumptions and what the implications are if the assumptions prove unwarranted.
这篇Argu引用了一个调查来支持一个预测：对梅森河的使用肯定会增长，因此建议市政府在今年的预算中增加对河边娱乐设施的资金投入。
下面列出了一些论证的假设，包括：
l那些把水上运动列为“最喜爱的娱乐活动之一”的人事实上很可能会参加这些活动。
居民在调查中所说的话符合实际。
居民实际上想在梅森河上进行水上活动。
公园管理部门投入了很少的预算来维护河边的娱乐设施，意味着这些设施没有被适当地维护。
河边的娱乐设施是为参加水上运动的人们设计的，而并非针对其他一些娱乐消遣。
河流的肮脏是它很少被使用的原因，并且对河流的清理将充分地增加对河流在娱乐方面的使用。
对河流的抱怨过多而且很重要。
州政府会很快着手清理工作，因此要求对今年的预算做出调整。
清理工作的进行会使有城市设施可用的河段收益。
如果对娱乐设施的需求增长，市政府就应该在维护娱乐设施方面投入更多的关注。
城市应该资助这个新项目，而不是一些其他的机构或群体。
如果上述任何一个假设被证明是无根据的，那么即意味着：
论证的逻辑有偏差、无效或不合理。
州政府和市政府花钱没有必要。”
是否感觉有些职业词汇读起来稍感纠结?先介绍几个基础概念：
alternative explanation：他因(对于会导致题目事件其他可能的解释;削弱或限定了最初的解释的其他解释)
analysis：分析(把某种事物，比如一个论证过程，分解为若干组成部分，以便理解这些部分是如何共同作用从而形成整体的过程)
argument：论证(由理由或证据所支持的一个或一系列观点;旨在说明某件事情的真假的推理思路)
assumption：假设(使推理成立的必要条件——某人为维护某个观点而必须持有的看法，通常是未生命或未检验过的看法;一些被认为理所当然、但若要使得结论成立必须正确的内容)
conclusion：结论(一系列推理的终点，如果推理是合理的，结论即为有效的;一条最终的论断)
counterexample：反例(一个真实或假想的例子，用来驳斥或反对论证中的一条陈述)
evaluation：评价(对论证中证据和理由的效力和论证总体价值的评判)
support：支持(在论证加入一前提或论据，使推理或结论成立的可能性增加)
weaken：削弱(在论证加入一前提或论据，使推理或结论成立的可能性降低)
claim：声称(一般是文章的陈述句，主要目的是为了引出新话题)
evidence：论据(已存在的事实或确凿的证据)
而在Argument(论证——AàB，A叫前提，à指推导，B叫结论，整个过程称为Argument)中，支持、削弱、评价的方向多是针对段落推理的hidden premise，加之归纳题型的推理很多时候就是原文的premise，由此可见假设在逻辑推理中的关键与核心地位。如上文所说，假设是指“让推理成立的一个必要条件”。若一个推理在没有某一条件时，这个推理就必然不成立，那么这个条件就是段落推理的一个假设。假设取非，推理定不成立(AàB = 非Bà非A);支持取非，推理不一定成立——概因假设必是支持，而支持不一定是假设。由是，我们可以看出，寻找出argument文章中的假设并证明其不成立，应是力度最大的削弱。