GRE写作部分将重点考察考生有针对性地对具体考题做出反应的能力，而非要求考生堆砌泛泛的文字。主要表现在是否清楚有效地阐明了复杂的观点;是否用贴切的事理和事例支撑观点;是否具有能支撑文章的有针对性的连贯的讨论。其部分联合考察逻辑推理和分析写作技能，大幅度出现一些需要考生做出有针对性的回应的考题，这对考生的综合能力考查性较强。
Argument的重要性大家都知道，下面出国留学网小编要和大家解析一些argument作文实例，希望能对大家的GRE作文备考有所帮助!
Argument56
Collectors prize the ancient life-size clay statues of human figures made on Kali Island but have long wondered how the Kalinese artists were able to depict bodies with such realistic precision. Since archeologists have recently discovered molds of human heads and hands on Kali, we can now conclude that the ancient Kalinese artists used molds of actual bodies, not sculpting tools and techniques, to create these statues. This discovery explains why Kalinese miniature statues were abstract and entirely different in style: molds could only be used for life-size sculptures. It also explains why few ancient Kalinese sculpting tools have been found. In light of this development, collectors should expect the life-size sculptures to decrease in value and the miniatures to increase in value.
拿到题目，当然还是应该先读题目。大家当然还是应该好好考虑下，这个题目怎么来攻击比较好?自己先思考吧，这个题目结论是什么?前提是什么?证据是什么?都是谁的证据。应该攻击哪些点?这些点的重要性排列是什么样子的?
当然不得不说，这个题目拿到手，还是感觉比较棘手的，原因就在于他可攻击的点很多，感觉文章很乱。但是在这个地方，大家应该高兴才是，因为越乱的文章，越能写出自己的水平。
有同学认为结论是：
The author concludes that the ancient Kalinese(K) artists used molds of actual bodies, not sculpting tools and techniques to create status because archeologists have recently discovered molds of human heads and hands on Kali.
给出的是这样的攻击顺序：
First of all, the precondition of the conclusion that the discovery of molds of human heads and hands does not validate the assumption that the ancient Kalinese(K) artists used molds of actual bodies, not sculpting tools and techniques to create status.
Secondly, the author concludes that since molds could only be used for life-size sculptures Kalinese miniature statues were abstract and entirely different in style too hastily.
In the third place, based on the fact that few ancient Kalinese sculpting tools have been found the author infers that the ancient Kalinese(K) artists did not use sculpting tools and techniques to create status.
如果说你找到的点和这位同学的差不多，那么很显然，你的思维很混乱。你找不到，或者没找清楚整个文章的逻辑链。不管什么文章，都是存在内在逻辑链的，即便有的时候他的逻辑链会有所缺失，但是只要我们们能补上，就一定能还原出作者的本来的写作思路和意图。
只要你觉得这个题目很乱，你分析不清楚，那你就往下看，我们们能帮你理解清楚!
首先我们要指出，逻辑链这个东西，是个主观的东西。所以一个文章，也许你和别人找的不一样，但是只要你的逻辑链能言之成理那就可以。当然，作为作者，他肯定有他的写作逻辑链，我们们最大的期望，就是找到他的逻辑链。但是事实上，我们们只能去猜测可能性比较大的作者逻辑链。所以，如果有朋友对我们的观点不能苟同，没有关系。只要你们的能说的通也可以。而我们的，至少我们现在觉得是能说的通的。
我们的观点如下：(我们找寻的方法，依然从结论出发，先确定结论，再确定得到结论的原因或者前提，再一步步推)。
首先是这个地方的结论，这个文章的结论到底是什么?是那个有conclude的那句，还是结尾的那句，或者这2个都是。如果两个都是那么哪个是主结论?
下面是我们对整个文章逻辑链的梳理：
第一层次：
结论：收藏家应该可以估计，人大小的雕象会贬值，而小型雕象会增值。
为什么人大小的雕象会贬值?因为是用模具做的。
为什么小雕象会增值?因为是用手工做的。
第二层次：
为什么人大小的是模具做的?因为(1)找到了头和手的模具，(2)没找到雕刻工具。
为什么小雕象是手工做的?因为(1)模具只能做人大小的雕象，(2)小雕象形象各异。
到这里有同学肯定会问我们，为什么不是那个模具的地方是作者的结论?或者说，那个地方起码是一个结论，而我们给的是另一个。那么我们请问，作者说的，题目中的第一句话是什么意思?如果说，conclude那句是(主)结论，那么我们为什么要说第一句话?我们不说，不也一样可以么?
反过来，如果是最后句话，那第一句话就很有意义了，因为他确定了作者的写作意图，他是要给收藏家建议的，所以他会从收藏家的传统观点出发，开始写这个文章。
好，找到了作者的逻辑主链条，那么我们们现在要做的，就是要补全作者的逻辑链，尤其是那些缺失的，但是又非常重要的部分。
GRE作文栏目推荐阅读：