噩梦中的噩梦，GRE阅读选项编制原则解析

　　2011年8月即将实施的新GRE中取消了类比反义的考查。新GRE的Verbal部分包括：Reading Comprehension，Text Completion以及Sentence Equivalence三个部分。其中与现行GRE考试的共同点就是阅读理解不但保留下来，其重要性得到了进一步的提升。
　　如果说Verbal Section是中国考生的噩梦，GRE阅读便是噩梦中噩梦。原因是中国学生由于长期以来在英语阅读理解的训练上一直强调词汇的理解和文本的翻译。所谓的“重翻译，轻思维”。此种训练理念与与ETS的要求相去甚远。其实，GRE阅读是借助阅读考察申请者的逻辑思维和解决问题的能力。另外，中国考生对于GRE阅读考试中的文章特点和选项编制的原则了解甚微，也导致备考中存在较大的盲目性以及考试中表现不佳。
　　在此文中，笔者无意对GRE阅读的文章特点做过多的论述，倒是想就GRE阅读文章的“最后一击”---选项，尤其是 选项编制的原则， 做一些论述。并会结合笔者在新东方近10年的教学经历跟读者朋友们分享所得。转载自:考试大 - [233.com]
　　作为一个标准化运作的出题机构多年以来在GRE阅读的出题方面已经沉淀下若干固定的规则，即ETS用固定的原则来指导阅读试题的编撰者来编制正确和错误的选项。以下笔者将用一篇GRE阅读文章来剖析ETS 编制选项的规则，希望对广大的GRE考生有所裨益。
　　通过对GRE阅读的深入分析不难发现ETS使用了以下原则来编制选项：
　　1. 正确选项：
　　(1)同义变换 。即将原文中的某一句话用另一种说法表达，也就是英文中的paraphrase。如将文章中的“many wind-pollinated species fail to release pollen when wind speeds are low or when humid conditions prevail.”换成选项中的“Pollen is sometimes not released by plants when there is little wind”。
　　其中包括三种类型：变换同义词，变换句型，变化同根词的词性。以下分别论述，请注意表格中的斜体字。
　　1)变换同义词：将文章的一个词用另一个词代替。
　　请看下表：　　
　　2)变化句型：将文章中的一个句型变换成另一个句型，进而编出一个正确选项：
　　请看下表：　　
　　3)变换同根词的词性，即文章中使用词的某一种词性，如形容词，而选项则将其变成词的另一个词性，如名词等。请看下表：　　
　　(2)取非。将文章中某一句话取反编制出正确的选项
　　请看下表：　　
　　注：原文中说道：“很多历史学家将研究仅仅建立在现存记录：出生，结婚和死亡记录。结果很多对了非精英分子的早期研究都是一些干巴巴的数字。。。”。题目中问道：‘如果历史学家做了下面哪个事情，他们的工作将变得更有启发性?”。
　　解题思路为：文章说道早期历史学家失败的原因在于仅仅将研究局限于现存记录。于是将其取非为：“不能仅仅将眼光局限于现存记录”。引申为“扩大研究对象或者研究样本”。于是选择C选项。