1 worthy leader， trends are likely to continue if she is reelected. 论断：R是最合格的统治者候选人。因为她在任的三年里，R证明了自己是个有价值的领导者，犯罪下降，每年新的工作机会翻倍，越来越多的人选择在我们州居住。如果她连任，这样的趋势将继续。另外，R还许诺会采取措施留住几家大公司，这样能给新的居民提供工作。 ·前提，R连任，情况会保持。没有证据。论者没有提供任何有关她在未来的任期里将要采取的措施。 ·前提，是R让情况好起来的。把目前的好情况都归功给了R，对其他部门官员来说非常不公平。 ·前提，大公司给新居民提供工作。没有证据证明这些大公司还能容下新员工，如果不裁员的话。其次，留下，是否已经说明这些公司要离开。
2.part-time rotating strategy 论断：我们需要尽快开一家新分厂以继续繁荣，新的厂可以采用以兼职为基础，用现在的工人轮岗，直到一个可操作的员工训练完。因为市场记录显示有8千万人要买我们的汽车，但我们现有的厂子只能生产4千万。五年前一家飞机制造商用这种兼职轮岗的方式取得了极大的成功。 ·前提，市场真的供不应求。首先projection的准确性没有被保证，因为论者没有提供任何资料交待。其次，想买不等于一定会买，但由于经济或其它原因不一定就会买。 ·开新厂的开支非常庞大，如果供不应求的局面只是暂时的，将是很浪费，不是继续繁荣。 ·现有员工轮岗，会加重员工的工作强度。它的成功不被保证。而飞机制造与汽车并不相同，而且它们可能还采用了一些其他的方式。
3.prohibit skateboarding 论断：禁止滑冰C广场能成为人们可以聚会和放松的场所。因为现在C广场，滑冰的人几乎是唯一能看到的使用者，而且纸屑垃圾使得广场很难看。最近的一项对市中心商人的调查，大多数人支持对滑冰的禁止。而且滑冰的人可以去M公园里的场地。 ·前提：是滑冰的人把广场弄得没有吸引力的。论者没有提供任何有关人们为什么不爱去广场的原因，很有可能他把因果关系倒置了，滑冰的人选择广场，是因为广场上没有人。这样，没有滑冰的人，人们也不会去广场。 ·论据：谁说纸屑一定是滑冰的人扔的。 ·商人的调查没有说服力。商人只关心自己的利润，并不能代表大多数市民。也许他们认为滑冰的人碍事，比如挡住了他们的店面，或者他们想在别的什么地方开一个收费的冰场。 ·使用公园里的场地滑冰有可能存在问题。场地是否适合，是否很远等等。
4 a new expressway linking suburbs directly to the city center 论断：市里的居民应该赞成政府建新高速联结市中心和郊区的建议。因为这可以使市中心更经常地收到送货，这样市里的零售商就不会再缺货，制造商也不会被材料短缺困扰。繁荣的商业会吸引全州合格的工人，他们可以享受新高速上下班出入我们城市。另外，雇用几百名工人修高速，更进一步剌激当地经济。 ·前提，现在是否需要一条新的高速。没有证据证明当前的交通不能满足经济的需要，而提到的缺货缺原料问题，也没有证明一定是存在的，更没有证据证明它们是因为与交通的问题造成的。 ·前提，有了高速会繁荣经济。没有证据证明出入城市方便了，就会有很多人愿意每天开车上下班地来到这座城市工作。城市的经济发展才会有吸引力。而对于用几百名工人修路的问题，首先修路只是一个短期的项目，一年半年结束后，工人的工作仍然没有着落。其次，修路将不可避免地占用现有的路，可能会有人的房屋、商店要被折，这会影响市民的士气。
5.hazardous-waste disposal company 论断：我们的新计划将帮助我们更好地保护员工不受有毒化学品的侵害，而且它带来的最快反就也将保证最少的工作被停止从而提高工人的生产率和公司的利润。这个计划是：给每个新安全服装上闹钟，当安全服被刺破时，主控室里就会响，然后会通知当班的经理，他就能采取需要的措施保证员工安全。 ·前提，更好地保护。首先论者没有提供有关现有的措施，以及可能接触到的主要有毒物品的特征，我们无法根据论断得出这样的结论。而从对新措施的描述来看，在当班经理采取步骤时，安全服已经被刺破了一段时间，因为主控室首先要找到当班经理，而经理再找到员工，这段时间看起来不会太短，而员工已经接触到了有毒物。 ·结论，利润。没有证据证明现在因为安全问题引起了很多停产，所以不知道是否提高安全就能使生产率上升。而利润关系到的问题更多，比如成本，新的计划的花销将很大程度上影响这一点。